近期马大学生组织马大新青年因发表《最高元首不该干预国家事务》文告而遭到部分网民和组织扭曲文告原意，恶意攻击并前往警局报案，试图让提出异议的学生团体噤声。隆雪华青斥责该些妖魔化、毫无论据的指责，并认为马大新青年所发表的文告乃依据我国《联邦宪法》的诠释，以理性讨论我国的君主立宪制里最高元首的权限、监督及制衡，并强调民主与人民主权的重要性，内容用词并无诋毁或侮辱国家元首。 如今，马大新青年主席和副主席因此事件遭到警方援引《1948年煽动法令》和《1998年通讯及多媒体法令》第233条传召，我们提醒警方勿以公权力打压言论自由，无论学生或任何大马公民都享有宪法所赋予的言论自由及免于恐惧的自由，随意逮捕异议者等同于破坏我国的法治，我们严厉谴责任何形式的打压。 我们认为《1948年煽动法令》和《1998年通讯及多媒体法令》第233条款是压迫性法律，被执政党用来阻止我国人民自由地公开表达和辩论政治观点和思想。 除此，早前马大校方表示将针对此事件对学生展开调查，隆雪华青对于校方调查学生的做法感到失望，身为我国的首屈一指的大学却容不下学生的意见，更试图以权威打压学生，该做法简直典当大专生的批判思维，违反学生自治和学术自由精神。 我们认为无论各界是否认同马大新青年所提出的论点，都应该尊重大学生的言论自由，并以理性开放方式讨论，而非以污蔑或报警的方式去制止学术和理性讨论。隆雪华青认为尊重民主价值和基本人权，包容多元开放乃是我们应该共同守护的核心价值。   (图取自马大新青年脸书)

隆雪华青抨击国盟政府草率以《2020年警察行为独立委员会法案（IPCC）》取代《警察独立投诉与行为不检委员会（IPCMC）法案》，并认为政府不仅没诚意推动IPCMC，反之以IPCC无牙老虎取代IPCMC，形同虚设。 时任第5任首相阿都拉在2005年成立的皇家调查委员会报告提出IPCMC的建议，但基于该倡议引起当时警队的强烈反弹，最终胎死腹中，随之以执法机构廉正委员会（EAIC）为折衷方案。希盟政府于2018年上台后，提呈IPCMC法案，惟在提呈国会二读宣布展延，不料该法案未经国会二读就发生喜来登政变，希盟正式垮台，IPCMC法案被迫腰斩。 隆雪华青认为即便国盟政府不延续前朝政府的做法成立IPCMC， 但是国盟政府理应延续IPCMC作为独立机构所行使的的权力与范围包括赋予IPCC可对行为不检和滥权的警员采取纪律行动的权限，而非和早期的EAIC一样，无权力采取惩罚措施。IPCC仅有调查权，同时只能“咨询”其他机构，而非和其他机构通过“合作”执行调查工作。这除了凸显IPCC的权力薄弱， 也意味着在监督和制衡警队的路上更加荆棘难行。惟IPCC比IPCMC好的地方在于其调查范围较广，即要求警方向委员会汇报扣留所死伤和性侵案件。 另外，从过去的IPCMC来看，曾担任警员或是公务员的人士都不能受委为该委员会委员，如今警方却可加入IPCC。隆雪华青认为该做法有违该机构的独立性及说服力, 无警方代表的委员会并不是在打压警方，而是希望通过该委员会提高警队的廉洁度和专业性，改善警队滥权的问题，也有助于塑造警队良好形象，恢复大众对警队的信心。 因此，隆雪华青呼吁政府严正看待IPCC这项新法案，勿让IPCC偏离IPCMC精神之余，也要确保该委员会的公正与廉洁，望改善警队的不良风气指日可待。   （图取自光华日报）